Benutzer Diskussion:Fred

Aus MünsterWiki
Wechseln zu: Navigation, Suche

Nummer 2900! Chapeau!! ---Zenodotos 19:33, 24. Okt 2010 (CEST)

Danke für die Blumen! --fred 19:39, 24. Okt 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis.

Frage mich nun, ob ich mich lieber Duesberger oder Düesberger - wie der Straßenname - nennen sollte. :) Im Ernst. Muss mich hier noch zurechtfinden. Bspw. wie man diskutiert.

Der Weblink unten beim guten Eugen Müller führt übrigens ins Leere.

Was mir hier ziemlich fehlt, ist der Einzelnachweis, also die Fußnote.

Guat Goahn

D.

Hallo Duesberger,
Nachweis wiedergefunden und korrekt als Quelle deklariert, diesmal so ausführlich, dass er auch nach Umbau oder Wegfall der Onlinequelle rekonstruierbar ist. Leider komme ich in Oldenburg nicht an den Gelehrtenkalender 1925, der wäre unter Literatur aufgeführt.
Diskutieren ist das geringste Problem: Siehe MünsterWiki:Hilfe#Diskussionen sowie Hilfe:Bearbeitungsleiste, letzte Tabellenzeile.
Ebenso "Guat Goahn" - (habe ich lange nicht mehr gehört.) --fred (Diskussion) 22:36, 12. Feb. 2013 (CET)

Kategorien

Tach auch, mein Lieber,

habe neulich gesehen, wie du emsig "Kategorien" hinzugefügt hast. Ich vermag das nicht; vielleicht kann ich es auch gar nicht. Hilfreich fänd' ich eine Untergliederung der Kategorie "Medien" - mir schweben hier Internet / Fernsehen/ Zeitung / Zeitschrift / Fachzeitschrift / Radio ... vor. Bis die Tage --Duesberger (Diskussion) 15:14, 21. Mär. 2013 (CET)

Moin moin, Duesberger,
„Medien“ ist recht umfassend, da freue ich mich über jede Anregung. Zumal Medien neben dem Allerweltsbegriff Kultur noch die Aspekte Technik und Gesellschaft/Soziales innehat. Heute nachmittag mache ich mich dran! Mit nachösterlichen Grüßen, --fred (Diskussion) 11:01, 2. Apr. 2013 (CEST)

Straßen

Tach auch, Fred, heute möchte ich mal eine Baustelle aufmachen; werde mich aber gern beteiligen. Zunächst mal finde ich die Straßenübersicht, die Informationen und Ergänzungen etc. klasse! Was mir ehrlich gesagt fehlt, ist eine gewisse Standardisierung der Einträge; was ich mir bei Straßen nicht so schwierig vorstelle.

Nach meiner Beobachtung gibt es – neben Verortung und Wegführung – drei weitere Komplexe, die mal mehr mal weniger gut realisiert sind; nämlich:

  • Historischer Hintergrund, frühere Namen etc.
  • Nutzwertiges (Hausnummern, Buslinien etc.)
  • Münsterstatistisches (Stadtteil, PLZ etc.)

Mich interessiert vor allem Das Historische. Andere Dinge kann man in 2013 glaube ich ziemlich gut verlinken. Das gilt m.E. für den "Stadtwerke-Content", denke ich.

Zudem fänd' ich gut, wenn es, wie bei allen guten Beiträgen, ein Hinweis auf Quellen und Weblinks gäbe. Wie geht Münsterwiki mit Karten (OSM?) um.

Je nun. Glaubst du, dass sich eine Standardisierung in diesem oder ähnlichen Sinne machen liesse? (Ich habe die Hausnummerndiskussion Gewerbe, Kneipen etc. gelesen.) Danke für eine Einschätzung; würde mich beteiligen.

Duesberger (Diskussion) 11:08, 15. Nov. 2013 (CET)

Moin Duesberger! Als Benutzerin D.Kuhlmann den ersten große Schwung von Straßenartikeln anlegte, hat sie schon eine Art von Standard erarbeitet.
  • Im ersten Abschnitt ohne Überschrift, wird der Verlauf mit abzweigenden Straßen geschildert. Es hatte sich eingebürgert, das in aller Ausführlichkeit zu machen. Benutzer:Nallepuh regte auf einem Wiki-Treffen an, hier mit Online-Karten zu arbeiten. Ich halte diese Infos grundsätzlich für nutzwertig, könnte mir aber eine Kombination aus einer ausformulierten allgemeinen Verlaufsschilderung wie Steinfurter Straße, Artikelanfang, und dem Verweis auf Kartenmaterial vorstellen. Den Verlauf in Steinfurter Str. habe ich wegen seiner Größe in einen eigenen Absatz gepackt, hier wäre eine Karte vielleicht besser. Immerhin sollten wir noch schreiben, was man auf der Karte nicht sieht: Wo eine lange Straße durch dicht bebaute Areale läuft, wo sie ins freie Gelände führt. Und vor allem: welche Stadtteile sie verbindet, welches Gewerbegebiet oder Baudenkmal/Institution o.Ä. durch sie erreichbar ist.
OSM: die Karte mit offener Lizenz habe ich unter Weblinks aufgeführt (Jungeblodtplatz). Man kann natürlich durch eine MediaWiki-Erweiterung den Plan selbst einbinden, dann wird die Seite aber schwerfälliger/langsamer. Auch im Karlsruher Stadtwiki wird keine Karte eingebunden: Scheffelstraße. Der grundsätzliche Umgang mit offenen Inhalten und seine Eiindung in die Einträge wäre in Thema für's nächste Wiki-Treffen.
  • Historisches: hier sollten wir uns auf einen Standard einigen. In den alten Einträgen steht es am Ende des einleitenden Abschnittes, s. Aakamp. Ich finde es besser, es in einen eigenen Abschnitt zu packen, mit der Überschrift war ich aber nie besonders glücklich: "Name" ist zu einseitig, "Name und Geschichte" (Körnerstraße) klingt ganz gut, finde ich, "Bemerkenswert" ist etwas zu allgemein und klingt holprig, ist aber schön umfassend, s. Kronprinzenstraße.
  • Quellen: da stimme ich Dir voll und ganz zu. Hilfreich wäre eine Seite mit Online-Quellen und Literatur, man könnte sogar Vorlagen basteln für Seiten wie www.info.hiltrup.de. Wie binden wir das ein? Fußnoten? Oder in kleiner Schrift wie in Holsenkampweg, Köstendeel (finde ich praktisch, aber unordentlich). Bis später (erst mal Mittach!) Beste Grüße, --fred (Diskussion) 12:13, 10. Dez. 2013 (CET)
Tach, Fred. Pardon für meine späte Reaktion. Sehe, wir sind uns in Vielem einig. darauf lässt sich in 2014 aufbauen.

Duesberger (Diskussion) 09:48, 24. Dez. 2013 (CET)