Kategorie Diskussion:Münsteraner Ansichten und Meinungen

Ich habe jetzt erst einmal diese Kategorie geschaffen, um die Diskussion zwischen Zenodotos, Eisenkopf und mir in eine hoffentlich allgemein akzeptierte Richtung zu lenken. Die Kategorie kann man sicher auch anders benennen, hoffe aber insgesamt, dass damit alle zufrieden sind. Finn.

Zuerst fand ich die Idee ganz gut, eine Kategorie für nicht ganz ernst gemeinte Artikel zu schaffen. Nach einigem Nachdenken komme ich aber zu einem anderen Ergebnis, und zwar aus folgenden Gründen:

- Wenn jemand auf einen Artikel stösst, wird er vor allem den Text lesen und weniger darauf achten, welche Kategorie ganz unten angegeben ist. Wenn es einen Hinweis auf Ironie/Satire o.ä. gibt, sollte dieser vor dem Text stehen.

- Artikel wie Hauptbahnhof, Promenade, Kreisverkehr etc. verdienen es, auch und vor allem seriös behandelt zu werden. Klar liegt das auch daran, dass dort noch nicht viel vermerkt ist, aber auch jetzt kann man neutrale Aussagen von ironischen bzw. flachsigen Aussagen trennen. Das heißt nicht, dass die Artikel dann "intellektuell trocken" werden müssen!

Ich schlage deshalb vor: Artikel sollten in der Regel neutral formuliert sein. Andere Aussagen müssen nicht gelöscht werden, sondern können in den Artikeln unter der Überschrift "Triviales / Humoristisches / Volksmund / Sprichwörtliches ..." eingetragen werden. Wie "humoristisch" man manche dieser Aussagen findet, ist natürlich weiterhin Geschmackssache. --Andrea 09:37, 16. Nov 2006 (CET)

Da der Leser - wenn überhaupt - erst am Ende die jeweilige Kategorie entdecken würde, ist die Kritik für mich nachvollziehbar und berechtigt. Nächste Aufgaben also: Artikel aufteilen in eine neutrale Abhandlung unter dem jeweiligen Stichwort (Bahnhof, Promenade etc.) und einen weiteren Artikel, der etwas zum Volksmund etc. enthält? Oder wäre es alternativ möglich, am Ende jedes Artikels unter einer definierten Überschrift (z. B. "Münsteraner Ansichten") subjektive Einschätzungen zu sammeln? Hätte den Vorteil, dass alles unter einem Stichwort zu finden wäre. --Finn

Wenn man "Scherzartikel" in einer Kategorie "Ansichten und Meinungen" versammelt, werden sie dadurch nicht besser. Andreas Argument, dass der "unvoreingenommene Wiki-Leser" erst am Schluss eines Artikels - wenn überhaupt - erfährt, dass da nicht alles ernst gemeint ist, kann ich mich nur anschließen. Ich stehe weiterhin dafür, dass das Münster-Wiki keine Meinungsplattform ist. Wenn in einem Artikel, der eine Menge gut verarbeiteter Information zu Münster als Fahrradstadt (z. B.) enthält, in einem Uunterabschnitt "Meinungen, Ansichten, Vorurteile, Humoristisches etc." aufgezählt werden, kann ich damit leben. Aber: erst einmal muss man diesen Artikel haben. Also: Wer verfasst einen GUTEN Artikel über Radfahrer oder über Studenten? Artikel wie "Düsseldorf", "Auswärtige Autofahrer" u. ä., die nur die Bedürfnisse eines Manta-Zwerchfells ("hab ich etwas tiefer gelegt!") bedienen, sollten ganz verschwinden. --Zenodotos 12:20, 16. Nov. 2006 (CET)

Wenn ihr meint, dass eine Sammlung von Vereinadressen, Strassennamen und Buslinien das Interesse von genügend Nutzern findet, dann löscht einfach alle meine Beiträge. (Und bitte meinen Account, damit ich nicht in Versuchung komme, doch noch etwas einzufügen.) Zum Lachen möchte ich nicht erst vorher in den Keller gehen müssen. Wie ich Fakten präsentiere, ist sicher Geschmacksache, aber besser jemand regt sich über einen Artikel auf, als das er ihn langweilig findet. Ich habe zwar keine Ahnung, wie die Zugriffszahlen auf das WIKI zur Zeit aussehen, aber ich finde solch eine Sammlung von trivialen Fakten sicher nicht mehr interessant. Da Google ich einfach, wenn ich etwas von Obigem wissen wollte. Leider kann ich dann nichts mehr über die Münsteraner und ihre Eigenheiten erfahren. Schade eigentlich. --Eisenkopf 13:00, 16. Nov 2006 (CET)

Eisenkopf, es ist ja nicht so, dass hier ein paar Miesmacher aus dem MünsterWiki eine dröge Geschichte machen wollen. Aber die Neutralität von Artikeln gehört nun mal zu den Grundlagen in einem Wiki. Zitat aus der Wikipedia: "Der Neutrale Standpunkt (Neutraler Gesichtspunkt/Neutrale Sichtweise) ist einer der vier unveränderlichen Grundsätze für das Schreiben von Artikeln in der Wikipedia. In der Wikipedia ist ein neutraler Standpunkt Voraussetzung eines guten Artikels." ([1]) Das sollte auch fürs MünsterWiki gelten. Es geht übrigens ja auch nicht darum, jeden ironischen Beitrag zu löschen, sondern nur, ihn deutlich kenntlich zu machen. --Andrea 13:51, 16. Nov 2006 (CET)

"Es geht übrigens ja auch nicht darum, jeden ironischen Beitrag zu löschen, sondern nur, ihn deutlich kenntlich zu machen." Mit diesem Satz kann ich gut leben, möchte mir aber nicht die Bedienung von "Bedürfnissen eines Manta-Zwerchfells" nachsagen lassen. Hoffe, dass Eisenkopf damit auch leben kann und ich seine Beiträge auch künftig noch (entsprechend gekennzeichnet) wiederfinden kann. --Finn