Kategorie Diskussion:Münsteraner Ansichten und Meinungen: Unterschied zwischen den Versionen

Aus MünsterWiki
 
(Vorschlag für Umgang mit "Ironie")
Zeile 1: Zeile 1:
 
Ich habe jetzt erst einmal diese Kategorie geschaffen, um die Diskussion zwischen Zenodotos, Eisenkopf und mir in eine hoffentlich allgemein akzeptierte Richtung zu lenken. Die Kategorie kann man sicher auch anders benennen, hoffe aber insgesamt, dass damit alle zufrieden sind. Finn.
 
Ich habe jetzt erst einmal diese Kategorie geschaffen, um die Diskussion zwischen Zenodotos, Eisenkopf und mir in eine hoffentlich allgemein akzeptierte Richtung zu lenken. Die Kategorie kann man sicher auch anders benennen, hoffe aber insgesamt, dass damit alle zufrieden sind. Finn.
 +
 +
: Zuerst fand ich die Idee ganz gut, eine Kategorie für nicht ganz ernst gemeinte Artikel zu schaffen. Nach einigem Nachdenken komme ich aber zu einem anderen Ergebnis, und zwar aus folgenden Gründen:
 +
: - Wenn jemand auf einen Artikel stösst, wird er vor allem den Text lesen und weniger darauf achten, welche Kategorie ganz unten angegeben ist. Wenn es einen Hinweis auf Ironie/Satire o.ä. gibt, sollte dieser ''vor'' dem Text stehen.
 +
: - Artikel wie Hauptbahnhof, Promenade, Kreisverkehr etc. verdienen es, auch und vor allem seriös behandelt zu werden. Klar liegt das auch daran, dass dort noch nicht viel vermerkt ist, aber auch jetzt kann man neutrale Aussagen von ironischen bzw. flachsigen Aussagen trennen. Das heißt nicht, dass die Artikel dann "intellektuell trocken" werden müssen!
 +
: Ich schlage deshalb vor: Artikel sollten in der Regel neutral formuliert sein. Andere Aussagen müssen nicht gelöscht werden, sondern können in den Artikeln unter der Überschrift "Triviales / Humoristisches / Volksmund / Sprichwörtliches ..." eingetragen werden. Wie "humoristisch" man manche dieser Aussagen findet, ist natürlich weiterhin Geschmackssache. --[[Benutzer:Meschede|Andrea]] 09:37, 16. Nov 2006 (CET)

Version vom 16. November 2006, 09:37 Uhr

Ich habe jetzt erst einmal diese Kategorie geschaffen, um die Diskussion zwischen Zenodotos, Eisenkopf und mir in eine hoffentlich allgemein akzeptierte Richtung zu lenken. Die Kategorie kann man sicher auch anders benennen, hoffe aber insgesamt, dass damit alle zufrieden sind. Finn.

Zuerst fand ich die Idee ganz gut, eine Kategorie für nicht ganz ernst gemeinte Artikel zu schaffen. Nach einigem Nachdenken komme ich aber zu einem anderen Ergebnis, und zwar aus folgenden Gründen:
- Wenn jemand auf einen Artikel stösst, wird er vor allem den Text lesen und weniger darauf achten, welche Kategorie ganz unten angegeben ist. Wenn es einen Hinweis auf Ironie/Satire o.ä. gibt, sollte dieser vor dem Text stehen.
- Artikel wie Hauptbahnhof, Promenade, Kreisverkehr etc. verdienen es, auch und vor allem seriös behandelt zu werden. Klar liegt das auch daran, dass dort noch nicht viel vermerkt ist, aber auch jetzt kann man neutrale Aussagen von ironischen bzw. flachsigen Aussagen trennen. Das heißt nicht, dass die Artikel dann "intellektuell trocken" werden müssen!
Ich schlage deshalb vor: Artikel sollten in der Regel neutral formuliert sein. Andere Aussagen müssen nicht gelöscht werden, sondern können in den Artikeln unter der Überschrift "Triviales / Humoristisches / Volksmund / Sprichwörtliches ..." eingetragen werden. Wie "humoristisch" man manche dieser Aussagen findet, ist natürlich weiterhin Geschmackssache. --Andrea 09:37, 16. Nov 2006 (CET)