Diskussion:Fürstbischof Christoph Bernhard von Galen: Unterschied zwischen den Versionen
Aus MünsterWiki
P (Diskussion | Beiträge) |
|||
| Zeile 5: | Zeile 5: | ||
Diskussionen zum Punkt Urheberrecht bei Artikeln und Bildern gibt es auf der Hauptseite ja schon genug. | Diskussionen zum Punkt Urheberrecht bei Artikeln und Bildern gibt es auf der Hauptseite ja schon genug. | ||
:Ja, ist eine URV, da Werk von 1990 und damit nicht gemeinfrei. Also löschen. --[[Benutzer:NickKnatterton|NickKnatterton]] 19:53, 20. Feb 2006 (CET) | :Ja, ist eine URV, da Werk von 1990 und damit nicht gemeinfrei. Also löschen. --[[Benutzer:NickKnatterton|NickKnatterton]] 19:53, 20. Feb 2006 (CET) | ||
| + | ::Sätze wie z.B. die von der in "Verfall geratenen kirchlichen Zucht", oder etwa "G. war auch ein streitbarer Kriegsmann" klingen sehr danach, als habe sie bereits das BBKL von einer älteren Quelle abgekupfert. Also mal langsam mit der Schlußfolgerung, das Herausgabedatum des BBKL sei gleich dem Entstehungsdatum des Textes. Aber egal, das Urheberrecht ist zumindest sehr zweifelhaft, außerdem ist die kirchliche Sichtweise alles andere als neutral. Ich habe den Text daher mal einfach durch den aktuellen Wikipedia-Artikel ersetzt. [[Benutzer:P|P]] 21:30, 20. Feb 2006 (CET) | ||
Version vom 20. Februar 2006, 21:30 Uhr
Der Artikel scheint von folgender Seite zu stammen: [http://www.bautz.de/bbkl/g/galen_c_b.shtml]
Frage: Unterliegt der Text damit nicht dem Urheberrecht eines anderen? Wenn ja, müsste er gelöscht werden.
Diskussionen zum Punkt Urheberrecht bei Artikeln und Bildern gibt es auf der Hauptseite ja schon genug.
- Ja, ist eine URV, da Werk von 1990 und damit nicht gemeinfrei. Also löschen. --NickKnatterton 19:53, 20. Feb 2006 (CET)
- Sätze wie z.B. die von der in "Verfall geratenen kirchlichen Zucht", oder etwa "G. war auch ein streitbarer Kriegsmann" klingen sehr danach, als habe sie bereits das BBKL von einer älteren Quelle abgekupfert. Also mal langsam mit der Schlußfolgerung, das Herausgabedatum des BBKL sei gleich dem Entstehungsdatum des Textes. Aber egal, das Urheberrecht ist zumindest sehr zweifelhaft, außerdem ist die kirchliche Sichtweise alles andere als neutral. Ich habe den Text daher mal einfach durch den aktuellen Wikipedia-Artikel ersetzt. P 21:30, 20. Feb 2006 (CET)
